在這篇論文中，他主張選擇或意願的能力本身就構成了行為的自由；並且特定的意志行為是由某些充分的原因或理由所決定的，即被確定或成為其所是，而非其他，這與它們是意志行為完全一致，或者說與構成行為自由的意願能力完全一致。基於意願能力屬於人類這一點，作者主張一種自然能力，這是誡命、邀請等，或上帝的旨意向人發出的正當理由；而基於人的意志行為是由充分原因所確定的，作者則主張一種道德無能。他所主張的主要論點，也是區別於亞米念主義，對加爾文宗信仰體系辯護最為關鍵的一點，是後者，即意志的行為是由意願能力本身以外的某些其他原因所確定的。至於特定的原因可能為何，並未特別探討，這個問題僅以幾句簡短的評論帶過。存在且必須存在某種此類原因這一事實，是該論證的重點，並被極其有力地證明。他主張，這個原因構成了必然性的基礎，僅僅是行動確定性的意義上的必然性，因此它並不破壞自然能力或選擇的能力，也不意味著人不是出於選擇或意願而行動；因此，這是一種與責任、過失或其反面，以及獎賞和懲罰相符的必然性。他主張，所有諸如「必須」、「不能」、「不可能」、「站得住腳」、「不可抗拒」、「不可避免」、「不可戰勝」等詞語，當應用於此處時，並非以其本義應用，要麼是無意義且完全無關緊要地使用，要麼是以與其本義和原始意義以及日常用語中的用法截然不同的意義使用；並且，伴隨人類意志行為的這種必然性，更恰當地稱為確定性而非必然性。
要正確理解這場爭論，必須注意，他和他的對手都認為罪惡在於意志的行為。如果不是這樣，愛德華滋先生在他的整篇論文中，將自己局限於選擇的行為以及它們被決定的方式，即被確定，將是徒勞的。在這種情況下，他必須提出關於選擇行為本身的前置問題；並主張和維護，有其他性質截然不同的事物，進入道德品格，並構成讚揚和責備，或報應的基礎。但他認為爭論的焦點是：心靈在沒有動機、原因或基礎的情況下，是否以某種既定的方式意願，而這種動機、原因或基礎使既定的選擇，而非不同的選擇，成為確定。惠特比，這位他在論述人的自由時特別針對的作者，主張人僅憑自己的活動來決定選擇。愛德華滋先生承認人會選擇；但反對惠特比及其支持者的觀點，主張除了人的單純活動或其選擇能力之外，必須有其他基礎或原因，導致他以某種方式而非另一種方式選擇。他主張，「無疑，常識要求人是自己意志行為的作者，以便他們因這些行為而被視為值得讚揚或責備。」意願行為本身，無疑是一種決定；即心靈在兩個或更多提出的事物之間得出結論，或做出選擇。但決定外部選擇對象，與在各種可能的選擇行為中決定選擇行為本身，並非一回事。問題是，什麼影響、引導或決定心靈或意志，形成它所形成的結論或選擇？或者說，它為何如此結論，而非其他？這就是他自己陳述的問題。
1754年2月下旬，愛德華滋先生收到了霍利斯先生的一封信，其中包含了他對學校的明確指示，他為這所學校花費了大量金錢，卻收效甚微。通過這封信，霍利斯先生將學校的管理權和他的捐款支出，從原先負責的人手中收回，並交給了愛德華滋先生[59]。25日，愛德華滋先生將這封信的副本附在一份給省代理人的便條中，要求他提供學校的現狀以及屬於學校的家具和書籍的清單。27日，他前往學校檢查其實際狀況，發現裡面有六名印第安男孩。第二天，他在給代理人的第二份便條中提到了這個事實，並告知他，由於莫霍克人早已決定在早春離開斯托克布里奇，他已安排在3月1日與他們舉行一次會議，以了解他們是否仍然堅持這個決定；目的是，如果他們堅持，他就可以暫停為他們支付霍利斯先生的任何進一步費用。在這次與所有莫霍克人，包括男人、女人和兒童，在鎮上許多居民在場的情況下舉行的會議上，他們告知他，他們在秋天都已同意，將在春天返回自己的家鄉；而這個協議是出於他們民族議會，即康尼恩奇酋長的決定，除非他們的酋長重新決定，否則不能更改。第二天，他將此事以及他打算在他們堅持該決議期間不為他們花費霍利斯先生任何金錢的意圖，適時通知了代理人。
由於總法院對霍利斯先生的事務很感興趣，並一直在等待了解他的想法，以便他們能相應地安排自己的措施；愛德華滋先生在3月8日寫給省秘書的一封信中，附上了霍利斯先生信件的摘錄，並告知他學校的實際狀況、莫霍克人議會的決定，以及因此小殖民地決定返回自己家鄉的決議，以及他已通知代理人，他將停止為他們支付霍利斯先生的任何後續費用。他還告知他，自會議以來，一些莫霍克人已將他們的孩子帶到他這裡，並懇切請求他們能接受教育；他們表示願意自行承擔孩子的撫養費用；他已同意接收他們[60]。他還徵求秘書的意見，他是否可以繼續使用那所學校，這所學校是省政府出資在印第安人土地上為霍利斯先生的學校建造的。
那些反對愛德華滋先生和伍德布里奇先生的人，因此發現他們所有與斯托克布里奇宣教團建立聯繫的計劃都落空了，他們最後的希望也破滅了。1750年，由於莫霍克人和奧諾夸加人兩支隊伍的到來，宣教團的前景異常光明和充滿希望，這似乎只是預示著更大規模的同胞殖民地的先驅。如果霍利斯先生、倫敦協會和省議會為易洛魁人所懷的仁慈意圖，沒有貪婪的貪婪或不聖潔的野心阻礙，能夠完全實現；那麼難以想像能成就多少善事。一個龐大而繁榮的易洛魁人殖民地很快就會在斯托克布里奇建立起來，他們會為了孩子的教育而被吸引到那裡，並直接接觸到救贖的途徑。這樣一個殖民地對他們在家的同胞以及更遙遠的印第安部落的最終影響，只能是猜測。由於那些人堅決反對這些仁慈計劃，除非管理這些計劃所需資金的權力掌握在他們自己手中，這個對易洛魁人的整個慈善體系，本來會隨著施展機會的增加而擴大，最終卻永遠地被挫敗了。我們不願相信，那些失望的人在這個悲慘的結果中找到了任何安慰，以減輕他們失敗的羞恥和屈辱；儘管他們因此有效地阻止了對手的仁慈努力，將預期的對象驅趕到他們無法觸及的範圍之外。霍利斯先生的信收到後不久，那位前任教師將莫霍克學校交給他管理的人，帶著家人搬回了原來的居住地；只留下他的一位同伴在斯托克布里奇。
[56] 亨利·蒙克里夫·威爾伍德爵士，在撰寫厄斯金博士生平時，手頭擁有愛德華滋先生致厄斯金博士的信件手稿，他觀察到：「然而，直到1752年7月，他[愛德華滋先生]才似乎恢復了對自由意志主題的研究；因為在那個月的7日，他寫信給厄斯金博士，說他希望很快有空，恢復他的計劃。」他接著補充道：「無論對愛德華滋先生的論點持何種看法，對於那些能夠理解其主題難度的人來說，他能在信件日期（1753年4月14日）起九個月內，寫信給厄斯金博士說他幾乎完成了最初的草稿，這必定令人驚訝。」愛德華滋先生1752年11月23日的信中提到，他於八月開始寫作，但很快中斷；從那時起，就未能就此事動筆；他希望上帝在他的護理中，能給他一個機會來推進這個計劃；顯然亨利爵士沒有注意到這段話。如果他認為愛德華滋先生能在九個月內寫出這部作品令人驚訝：那麼，如果他先讀了斯托克布里奇爭議的細節，然後發現這部作品不是在九個月內寫成，而是在四個半月內寫成，他會如何看待這個主題呢？
[57] 董事們了解居住在這些地方的指定個人的品格；並從地圖上觀察到，斯托克布里奇幾乎位於所提及大多數地點的中心；他們似乎認為，他們都可以在那裡會面，而不會造成不便。
[58] 僅因此原因，該計劃才值得在此提及。
[59] 許多仁慈的人，在得知他們自己撥給某項慈善事業的資金被如此肆意和可恥地濫用時，會立即完全停止他們的捐助；但霍利斯先生的仁慈，就像一股活潑而豐沛的泉源，既不會枯竭，也不會受阻。
[60] 從那時起，這些莫霍克兒童和奧諾夸加兒童組成了斯托克布里奇的易洛魁男子寄宿學校。我未能確定它持續了多久；但我猜測，在霍利先生在奧諾夸加建立宣教站後不久，它就被遷到了奧諾夸加。