第四部分 第七節
關於神聖意志的必然性
有些人可能會反對關於意志中自我決定能力之荒謬與不一致性，以及意志在任何情況下都必然受某種動機所決定，且該動機（在理解力看來）其力量優於任何反對意見的假設；他們認為，如果這些事情是真的，那麼不僅受造之心的意志，連上帝自己的意志，在其所有決定中都將是必然的。關於這一點，《論上帝與受造物意志自由》一書的作者（第85、86頁）說：「這是何等奇怪的教義，與我們對上帝主權的所有觀念相悖？這豈不是摧毀了祂選擇自由的榮耀，並奪走了世界創造者、統治者和施恩者——那位最自由、最主權的行動者——所有這類自由的榮耀嗎？這豈不是似乎使祂成為某種命運的機械媒介，並將霍布斯先生的宿命論和必然性引入上帝所做的一切事中嗎？這豈不是似乎將蒙福的上帝描繪成一個擁有巨大理解力、能力和效率的存在，卻仍然沒有意志去選擇祂視野中的所有事物嗎？簡而言之，這似乎使蒙福的上帝成為某種全能的命運執行者，受其普遍和至高無上的影響；正如一些古人所宣稱的觀點，命運凌駕於諸神之上。」
這是在慷慨激昂地宣講，而非論證；是訴諸人們的想像和偏見，而非純粹的理性。但我會平靜地努力思考，這種令人恐懼的描述是否有任何道理。但在我開始具體考慮此事之前，我應該指出：合理地假設，要根據精確的形而上學真理來表達或理解關於神聖理解和意志中事物的性質和存在方式，以及神聖心智這些「官能」（如果我可以這樣稱呼它們）的運作，會比在人類心智中困難得多；因為人類心智無限地更在我們的視野之內，更接近我們理解的程度，也更符合人類語言的使用和意義。事實上，語言在表達關於我們自己心智及其官能和運作的精確真理方面非常不足。詞語最初是為了表達外部事物而形成的；而那些用於表達內部和屬靈事物的詞語，幾乎都是借用而來，並以一種比喻的意義使用。因此，它們大多數都帶有很大的歧義和不確定性，在關於這類事物的探究和爭論中造成無數的疑問、困難和混亂。但語言更不適合精確地表達不可理解之神的心智中的事物。
我們在精確理解我們自己靈魂的本質方面發現了很大的困難。儘管過去和現在的時代在這類知識上取得了所有進展，使我們的形而上學在這些方面比以往任何時候都更加完善；然而，這裡仍然有足夠的工作留給未來的探究和研究，並且在許多時代和世代中仍有進步的空間。但我們需要成為無限有能力的形而上學家，才能清晰地、根據嚴格、恰當和完美的真理，理解神聖本質的性質，以及神聖心智能力的行動和運作模式。
特別值得注意的是，儘管我們被迫將上帝的一些事物視為其他事物的結果和依賴，並將一些屬於神聖本質和意志的事物視為其他事物的基礎，因此在自然秩序上先於其他事物；例如，我們必須將上帝的知識和聖潔視為在自然秩序上先於祂的幸福；祂理解力的完美，視為祂智慧目的和旨意的基礎；祂本性的聖潔，視為祂聖潔決定的原因和理由。然而，當我們談論第一存在者——祂是自存的、獨立的、具有完美和絕對的單純性與不變性，並且是萬物的第一因——中的因果、先行與後繼、基礎與依賴、決定與被決定時；無疑，這種表述的恰當性會比我們談論派生的、依賴的存在者——他們是複合的，並易於不斷變化和繼承——時要少。
在提出這些前提之後，我將繼續觀察前面提到的作者關於上帝的意志在所有事情上都必然由祂所認為最合適和最好的事物所決定的驚呼。
所有這類反對和驚呼的表面力量，都必然源於一種想像，即沒有那種道德必然性（使人不可能不選擇最智慧和最好的事物）是一種特權或尊嚴；彷彿這種必然性是一種劣勢、卑微和從屬，是一種意志被限制、被壓制、被某種力量束縛的狀態，這種力量彷彿對意志保持著強大而不可戰勝的權力與統治，用牢固的鎖鏈將其捆綁，使其無法擺脫。然而，這一切都只是純粹的想像和錯覺。對於一個存在者而言，從其自身本性的必然完美中，必然以最卓越和最幸福的方式行動，這並非劣勢或羞辱。這並不意味著任何不完美、劣勢或依賴，也不意味著任何缺乏尊嚴、特權或優勢。這與上帝絕對和最完美的主權並不矛盾。上帝的主權是祂隨心所欲的能力和權柄；藉此，「祂在天上的萬軍中，並世上的居民中，隨自己的意旨行事；無人能攔住祂的手，或問祂說：你做什麼？」——以下幾點屬於上帝的主權：即
(1.) 至高、普遍、無限的能力：藉此祂能隨心所欲，不受控制，其能力不受任何限制，絲毫不受任何其他力量的支配；因此，祂實現其旨意既不可能有任何阻礙或限制，也絲毫不困難；祂的能力也不依賴於任何其他力量，從中獲得或需要任何幫助；非但如此，所有其他能力都源於祂，並絕對依賴於祂。
(2.) 祂擁有至高無上的權柄；絕對和最完美的權利去做祂所願意的，不受任何上級權柄的支配，也不從任何其他權柄獲得權柄，或受任何獨立的權柄（無論是上級、同級或下級）的限制；祂是所有主權的元首，所有權柄的源泉；也不受任何義務的約束，這義務意味著支配、派生、依賴或適當的限制。
(3.) 祂的意志是至高無上的，非派生的，不依賴於自身之外的任何事物；在一切事上都由祂自己的謀劃所決定，除了祂自己的智慧之外沒有其他法則；祂的意志不受任何其他意志的支配或限制，而其他意志則完全服從於祂。
(4.) 祂決定其意志的智慧是至高無上的、完美的、非派生的、自足的、獨立的；因此可以說，如（賽 40:14）所言：「誰曾指示耶和華的靈，或作祂的謀士指教祂呢？祂曾與誰商議，誰教導祂，誰將公平的路指示祂，又將知識教訓祂，將通達的道指教祂呢？」——除了這之外，沒有其他神聖主權；這才是真正的絕對主權：沒有其他是值得嚮往的；也沒有其他是榮耀或幸福的；事實上，也沒有其他是可想像或可能的：神聖主權者的榮耀和偉大在於，上帝的意志在一切事上都由祂無限、全足的智慧所決定；在任何事上都不受任何次等智慧的引導，也不受任何智慧的引導；否則，它將變成無意義的任意性，在沒有理由、設計或目的的情況下決定和行動。
如果上帝的意志在一切事上都穩固而確定地由至高智慧所決定，那麼它在一切事上都必然被決定為最智慧的。而且，毫無疑問，如果不是這樣，那將是一種劣勢和侮辱。因為如果神聖的意志在任何情況下都不是必然被決定為最智慧和最好的，那麼它就必須在某種程度上受制於某種無目的的偶然性；因此在相同程度上容易犯錯。假設神聖的意志容易被盲目偶然性的不確定之風隨意吹動，而這種偶然性不受任何智慧、任何動機、任何智能指令的引導（如果這種事情是可能的話），那肯定會顯示出極大的不完美和卑微，無限不配於神性。如果神聖的意志帶有這種道德必然性是一種劣勢，那麼越是擺脫它，越是隨意，就越有尊嚴和優勢。因此，完全擺脫理解力的引導，普遍而完全地任由無意義、無目的的偶然性，絕對隨意地行動，那將是至高無上的榮耀。
上帝至高智慧的意志是必然的，這並不比祂的存在是必然的更能證明祂的意志有任何依賴性。如果至高存在者讓其意志受道德必然性所決定，以致在任何情況下都必然以最高程度的聖潔和幸福來意願，這對祂來說是太低級了；那麼，為什麼祂的存在、祂本性的無限完美以及祂的無限幸福受必然性所決定，對祂來說就不是太低級了呢？上帝必然是智慧的，這並不比祂必然是聖潔的更能損害祂的榮譽。如果兩者都不損害祂的榮譽，那麼祂必然聖潔和智慧地行動，也就不損害祂的榮譽。如果必然以最高可能程度的聖潔和智慧並不羞辱，那麼必然以最高可能程度的聖潔和智慧行動，也就不卑微和羞辱；或者說，這與在任何情況下都做那比所有其他事物都更智慧和最好的事情是同一回事。
必然最聖潔之所以不羞辱，是因為聖潔本身就是一種卓越和榮耀的事物。基於同樣的理由，必然最智慧，並在任何情況下都以最智慧的方式行動，或做所有事情中最智慧的事，這也並不羞辱；因為智慧本身也是卓越和榮耀的。
前面提到的《論意志自由》等書的作者，正如已經觀察到的，將神聖意志在一切事上必然由更高的適宜性所決定的教義，描繪成使蒙福的上帝成為一種全能的執行者和命運的機械媒介；他堅持（第93、94頁），這種道德必然性和不可能性，實際上與物理和自然必然性及不可能性是同一回事；在第54、55頁，他說：「這種將意志總是且必然地由理解力決定，而理解力又由事物的表象決定的方案，似乎剝奪了罪惡和美德的真正本質。因為最崇高的美德和最卑劣的罪惡，似乎更像是命運和必然性的問題，自然而然地從人與事物的存在、環境和當前狀況中流出；因為這種存在和狀況必然在心智中產生這樣的表象；從這種表象中流出對這些事物的必然感知和判斷：這種判斷必然決定意志；因此，通過這條必然原因的鏈條，美德和罪惡將失去其本質，成為自然的觀念和必然的事物，而不是道德和自由的行動。」
然而，這位作者又承認（第30、31頁），一個完全智慧的存在者將會持續且必然地選擇最合適的事物；並在第102、103頁說：「我承認，並且一直承認，凡事有這種先在的優越適宜性之處，上帝都依此行事，從不違背；特別是在祂作為統治者和賞罰分配者的所有司法程序中。」是的，他明確地說（第42頁），「上帝不可能不按照事物的這種適宜性和良善行事。」
因此，根據這位作者，將這篇文章的幾段話放在一起看，上帝的聖潔、公義和信實最崇高和榮耀的行為和實踐中，沒有任何美德，也沒有任何道德性質；祂所做的任何事，本身都不是至高無上的價值，也不是超越一切的合適和卓越，而只是一種命運的機械媒介；在祂作為世界的審判者和道德統治者所做的事中，祂沒有展現任何道德卓越，因為祂在這些事上沒有行使自由，因為祂是受道德必然性所驅使，而道德必然性實際上與物理或自然必然性是同一回事；因此，祂只是受霍布斯式的宿命論所驅使；「祂確實是一個擁有巨大理解力、能力和效率的存在（正如他之前所說），但沒有選擇的意志，是一種全能的命運執行者，在其至高無上的影響下行動。」因為他承認，在所有這些事上，上帝的意志都持續且必然地由更高的適宜性所決定，而且祂不可能以其他方式行事。如果這些事情是真的，那麼上帝因聖潔和公義行事，或在任何一個例子中採取最合適、聖潔、智慧和卓越的途徑，又有什麼榮耀或讚美可言呢？然而，根據聖經，以及人類的普遍常識，一個存在者因其本性的道德完美而必然以至高無上的智慧和聖潔行事，這絲毫不會損害其榮譽；相反，其讚美更大；這正是其榮耀的頂峰所在。
同一位作者（第56頁）認為，一個智慧善良的人的卓越「品格」在於，儘管他能夠選擇與事物適宜性相反的，但他卻不這樣做；而是讓自己受適宜性引導；並且，在這種行為中，「他模仿蒙福的上帝」。然而他卻認為蒙福的上帝情況恰恰相反；不是祂在能夠選擇與事物適宜性相反時，讓自己受適宜性引導，而是祂不能選擇與事物適宜性相反的；正如他所說（第42頁），「上帝不可能不按照事物的這種適宜性和良善行事，只要事物中存在任何適宜性或良善。」是的，他認為（第31頁），如果一個人「是完全智慧和善良的，他就不可能不持續且必然地受事物的適宜性所決定。」
在結束本節之前，我還想指出一點；那就是，如果上帝在某些事情上必然受更高的適宜性所決定，絲毫無損於祂的榮耀，那麼在所有事情上如此決定，也同樣無損於祂的榮耀；因為這種必然性的本質，絲毫不會減損上帝的自由、獨立、絕對至高無上，或祂本性、狀態或行動方式的任何尊嚴或榮耀；也不會暗示任何軟弱、限制或從屬。如果這件事與上帝的榮耀完全相符，並且絲毫沒有減損其榮耀的傾向；那麼我們就不必害怕在太多事情上將其歸於上帝，以免因此過度減損上帝的榮耀。