第二部分 第六節
關於意志在心智看來完全無關緊要的事物中做出決定。
一個支持意志自決能力的重要論點，是我們普遍經驗到在沒有任何主導動機的情況下，能夠決定我們的意志：意志，據說，必須在心智看來完全相等的兩件或多件事物之間做出選擇；意志顯然完全無關緊要；然而我們發現做出選擇毫無困難；意志可以憑藉其對自身的至高權力，立即決定選擇其中之一，而無需任何壓倒性誘因的推動。
因此，前述《論意志的自由》等書的作者（第25、26、27頁）假設：「在許多情況下，意志的決定既非出於當下的不安，亦非出於最大的顯然之善，也非出於理智的最終判斷，更非出於其他任何事物，而僅僅是出於其自身，作為靈魂至高無上的自決能力；在某些情況下，靈魂之所以意願此或彼的行動，並非出於任何其他影響，而僅僅是因為它願意。因此，他說，我可以將臉轉向南方或北方；我可以將手指向上或向下指。——在某些情況下，意志以一種非常至高無上的方式決定自身，因為它願意，而無需從理智借鑒任何理由：藉此它展現了其完美的選擇能力，源於自身，不受任何形式的影響或限制。」而（第66、70、73、74頁）這位作者非常明確地假設，在許多情況下，意志的決定根本沒有任何動機，完全是無動機或無偏好基礎的行動。——在此我將指出：
1. 這裡所做的假設，直接自相矛盾並推翻了自身。因為這個假設，即這個主要論點的基礎，是意志在完全無關緊要的同時，實際上在幾件事物中選擇了其中一件；這與說心智在沒有偏好的同時卻有偏好，是同一回事。這不可能意味著心智在做出選擇之前或直到它有偏好之前是無關緊要的；因為這位作者當然沒有想像他會因為假設這一點而與任何人爭論。此外，事實證明，他所假設的是——意志並非在選擇之前對某事無關緊要，然後才選擇它，而是意志在選擇時就是無關緊要的；而它變得不再無關緊要，則是在選擇之後，作為其選擇的結果；被選擇的事物顯得更可取、更令人愉悅，是源於它已經做出的選擇。他的話是（第30頁）：「當提出的對象顯得同樣合適或良好時，意志便沒有引導或指導；因此必須憑藉其自身的決定做出選擇；它本質上是一種自決能力。在這種情況下，意志可以說藉由其自身的選擇為自己創造了一種善，即在這種自選的善中創造了自身的愉悅或喜悅。正如一個人佔據無人居住國度中一塊無主之地，使其成為自己的財產，並因此而歡喜。在事物原本無關緊要的情況下，意志除了從自身選擇及其堅持中產生的愉悅之外，找不到任何能使它們本身更令人愉悅的東西。我們愛許多我們選擇的事物，純粹是因為我們選擇了它們。」
這就等於說，我們首先開始偏愛許多事物，純粹是因為我們之前已經偏愛並選擇了它們。——這些話這位作者必然是輕率說出的。選擇或偏好在同一情況下，無論是時間順序還是本質上，都不能先於自身：它不能是自身的基礎，也不能是自身的結果。選擇一件事物而非另一件事物的行為本身，就是偏愛那件事物，也就是賦予那件事物更高的價值。但是，心智賦予一件事物比另一件事物更高的價值，首先並非是它賦予那件事物更高價值的結果。
這位作者說（第36頁）：「意志可以完全無關緊要，然而意志可以決定自己選擇其中之一。」又在同一頁說：「我對兩者都完全無關緊要；然而我的意志可以決定自己選擇。」又說：「我將選擇哪一個，必須由我意志的純粹行為來決定。」如果選擇是由意志的純粹行為決定的，那麼選擇就是由選擇的純粹行為決定的。關於這一點，即意志的行為本身是由選擇的行為決定的，這位作者說得很明確（第72頁）。談到所呈現的對象沒有優越的適宜性時，他這樣說：「在那裡，它必須憑藉自己的選擇行動，並隨心所欲地決定自己。」這裡假設，作為意志行為的基礎和源泉的決定本身，是一種選擇和愉悅的行為，其中一個行為比另一個更令人愉悅：而這種偏好和優越的愉悅是它在這種情況下所做一切的基礎。如果真是這樣，那麼心智在決定自身時並非無關緊要，而是寧願以某種方式決定自身。因此，意志根本不會在無關緊要中行動；甚至連它邁出的第一步也不會。如果理智有可能在無關緊要中行動，那麼意志肯定不會；因為意志開始行動，就等同於它開始選擇或偏好。如果在意志的第一個行為中，心智偏愛某物，那麼被偏愛之物的觀念在那時就會在心智中佔據主導地位或壓倒一切：或者，換句話說，它的觀念對意志具有主導性的影響。因此，這完全摧毀了所假設的事物，即心智可以憑藉至高權力選擇兩件或多件事物中的一件，而這些事物在心智看來在各方面都完全相等，其中沒有一件佔據主導地位，也沒有任何一件對心智產生超越另一件的主導性影響。
因此，這位作者在他關於意志能夠選擇兩件或多件事物中一件的重大論點中，同時實際上否認了他所假設的事物，即意志在選擇時不受所選事物觀念的任何主導性影響。事實上，提出這個論點是不可能不推翻它的；其中所假設的事物本身就是自相矛盾的。假設意志在完全無關緊要的狀態下行動，就是斷言心智在沒有選擇的情況下進行選擇。說當它無關緊要時，它可以隨心所欲，就是說它可以在沒有愉悅可追隨時追隨它的愉悅。因此，如果兩塊蛋糕或兩個雞蛋等完全相同、一樣好的例子存在任何困難，這位作者假設心智實際上做出了選擇，因此實際上假設它有偏好；那麼解決這個困難對他來說，就像對他所反對的人一樣重要。因為如果這些例子證明了他的論點，它們就證明了一個人在沒有選擇的情況下進行選擇。然而這並非他的目的；因為如果這是他所斷言的，他自己的話就和他所爭論的人的話一樣，同樣地反對他，同樣地與他矛盾。
2. 在所舉的例子中，不僅要證明心智在選擇時必然會受到某種具有壓倒性影響的事物的影響，而且要證明它是如何受到影響的，並沒有太大的困難。只要稍加留意我們自己的經驗，並仔細思考我們在這些情況下心智的行為，就足以澄清這個問題。
因此，假設我面前有一個棋盤；因為上級要求，或朋友請求，或出於其他考慮，我決定用手指觸摸棋盤上的某個點或方格。在最初的提議中，我沒有被限制或指示觸摸任何特定的方格；而且就方格本身而言，六十四個方格中沒有任何一個比另一個更值得推薦；在這種情況下，我的心智決定聽從俗稱的「偶然」，即決定觸摸那個碰巧最顯眼、我的眼睛在那一刻特別關注、或碰巧當時最在我腦海中、或我將被其他類似偶然事件引導的方格。這裡有幾個心智的步驟（儘管所有這些都可能在瞬間完成）。第一步是它總體上決定要觸摸其中一個方格。下一步是另一個總體決定，即以某種方式聽從偶然，例如觸摸當時最顯眼或最在心智中的方格，或類似的其他偶然事件。第三步也是最後一步是具體決定觸摸某個特定的點，即那個方格，它藉由心智所選定的那種偶然事件，實際上比其他方格更先呈現出來。現在很明顯，在這些不同的步驟中，心智都沒有在絕對無關緊要中進行，而是在每個步驟中都受到壓倒性誘因的影響。第一步也是如此，心智總體上決定觸摸六十四個點中的一個：心智並非絕對無關緊要是否這樣做；它之所以被引導這樣做，是為了進行某種實驗，或是出於朋友的願望，或是其他主導性的動機。第二步也是如此，心智決定聽從偶然，觸摸最顯眼或其觀念在心智中最佔主導地位的方格等。心智並非絕對無關緊要是否遵循這個規則；而是選擇它，因為它當時似乎是實現總體目標的方便且必要的手段。第三步也是最後一步也是如此，即決定觸摸那個實際上在心智視野中佔主導地位的特定點。心智對此並非無關緊要；而是受到一個主導性的誘因和理由的影響；那就是，這是對先前決定的延續，該決定在第二步中顯得必要並已確定。
在這種情況下，偶然事件總能幫助一個人，而不會耽誤他片刻。在視野中的眾多物體中，總有一個會在眼中或觀念中超越其他物體。當我們在晴朗的陽光下睜開眼睛時，許多物體會同時映入眼簾，無數的圖像可能同時被光線描繪在其中；但心智的注意力無法同時均等地關注其中幾個；即使能，也無法持續任何時間。心智中的觀念總體上也是如此：幾個觀念不會同時在心智的視野和注意中具有相同的強度；或者至少，不會持續任何可感知的時間。世界上沒有什麼比心智的觀念更不斷變化的了；它們不會在最小的可感知時間內保持完全相同的狀態；這很明顯：——所有時間都是心智藉由其自身觀念的連續變化來感知的。因此，當心智的感知保持完全相同的狀態時，就沒有可感知到的時間長度，因為根本沒有可感知的連續性。
正如意志在上述程序中的每一步行動，並非沒有特定原因而發生，而是每個行動都歸因於一個主導性的誘因；同樣，我所稱的偶然，或在不可測的事物進程中發生的事情，心智順從並受其引導，並非沒有原因而發生的事情。心智在決定受其引導時，並非由沒有原因的事物所決定；這與它決定受抽籤或擲骰子引導沒有什麼不同。因為儘管骰子以某種方式落下對擲骰子的人來說是偶然的，但沒有人會認為它以這種方式落下是沒有原因的。我們觀念連續變化中的非自願變化，儘管原因可能未被觀察到，但它們與空氣中漂浮的微塵的可變運動，或水面不平整處不斷、無限多樣、連續的變化一樣，都有其原因。
有兩件事尤其可能導致那些堅持意志在真正的無關緊要中行動，並且在上述情況下，其決定不受任何誘因驅動的人產生混淆。
1. 他們似乎誤解了問題的關鍵點，或者至少沒有清晰地將其納入視野。他們爭論的問題是，心智是否對所呈現的對象（其中一個將被拿取、觸摸、指向等，例如兩個雞蛋、兩塊蛋糕，它們看起來同樣好）無關緊要。然而，需要考慮的問題是，這個人是否對自己的行動無關緊要；他是否沒有出於某種考慮而偏愛關於這些對象的某個行動而非另一個。在這些情況下，心智在決定和選擇時，並非最直接地關注所呈現的對象；而是關於這些對象將要執行的行動。這些對象可能看起來相等，心智可能從未真正地在它們之間做出任何選擇；但意志的下一個行動是關於將要執行的外部行動，例如拿取、觸摸等，這些行動可能看起來不相等，一個行動可能真正地被選擇而非另一個。在心智進程的每一步中，決定都不是關於對象，除非是間接和不恰當地，而是關於行動，它選擇這些行動是出於其他原因，而非對對象的任何偏好，而且這些原因根本不是從對象中獲取的。
沒有必要假設心智在任何時候真正地選擇一個對象而非另一個：無論是在它拿取之前還是之後。確實，這個人選擇拿取或觸摸一個而非另一個；但這並非因為它選擇了被拿取或觸摸的東西，而是出於外在的考慮。情況可能是這樣，在提供的兩件事物中，一個人可能出於某些原因，偏愛拿取他低估的東西，而選擇忽略他心智偏愛的東西。在這種情況下，選擇被拿取的東西和選擇拿取是不同的：在所呈現的東西在心智的評價中相等，且兩者都沒有被偏愛的情況下也是如此。所有事實和經驗所證明的是，心智選擇一個行動而非另一個。因此，他們提出的論點，為了達到他們的目的，應該是證明心智在對該行動完全無關緊要的情況下選擇該行動；而不是證明心智在對對象完全無關緊要的情況下選擇該行動；這是非常可能的，然而意志卻並非在沒有主導性誘因和適當的壓倒性影響下行動。
2. 在這件事上造成混淆和困難的另一個原因，似乎是沒有區分普遍的無關緊要，或在更遙遠和普遍的視角下對將要做什麼的無關緊要，與特定的無關緊要，或對下一個即時行動，在特定和當前情況下看待的無關緊要。一個人可能在前一種情況下對自己的行動完全無關緊要；但在後一種情況下則不然。因此，在前面觸摸棋盤方格的例子中；當最初提議我應該觸摸其中一個時，我可能對觸摸哪一個完全無關緊要；因為此時我只是從遙遠和普遍的角度看待這件事，處於心智處理此事的最初步驟。但是，當我實際到達最後一步，並且接下來要決定的就是觸摸哪一個時，我已經決定要觸摸那個碰巧最在我眼中或心智中的方格，而我的心智現在已經固定在某一個特定的方格上，那麼觸摸那個方格的行為，如此直接地，並在這些特定的當前情況下考慮，就不是我的心智絕對無關緊要的事情了。