為了更清晰地審視反對將亞當之罪的罪責歸算給其後裔的主要異議，我將首先提出一些觀察，以期正確闡述此教義；然後，針對因此而引起的巨大喧囂，我將展示其合理性。
我認為，如果我們能牢記這一點，將有助於我們更清晰地理解和正確闡述此事：上帝在處理亞當與他所立之約或憲章的每一步中，都將他的後裔視為與他合一。儘管上帝更直接地與亞當打交道，但那是將他視為整個身體的頭，整個樹的根；在與他打交道的過程中，上帝也與所有的枝條打交道，彷彿它們當時就存在於根中。
由此可見，罪責（或受罰的風險）以及內心的敗壞，降臨到亞當的後裔身上，就如同降臨到他自己身上一樣，彷彿他與他們都同時存在，就像一棵有許多枝條的樹；只不過要考慮到亞當作為整個群體的頭或根所處位置必然產生的差異。否則，就好像在每一步的進程中，根部的每一次變化，都同時伴隨著整棵樹上每個獨立枝條的相同變化。我認為，如果假設亞當與其後裔在此事上存在著構成上的合一或同一性，這將是自然而然的結果。
因此，我謙卑地認為，如果有人認為亞當的子孫帶著雙重罪責來到世上，一是亞當之罪的罪責，二是源於他們敗壞之心的罪責，那麼他們對此事的理解就不夠透徹。一個人初次存在時靈魂上的罪責是單一而簡單的，即原初背叛的罪責，是人類物種首次反叛上帝之罪的罪責。這與源於內心敗壞傾向的罪責，在上帝眼中不應被視為兩件獨立歸算和歸咎於人的事。的確，源於內心敗壞（作為一個既定原則持續存在並在其後續行為中顯現）的罪責，是獨立且額外的罪責：但我認為，源於亞當後裔內心敗壞傾向首次存在的罪責，與他們分擔亞當原罪的罪責並無區別。因為在亞當自己身上也不是如此。亞當首次犯罪的邪惡傾向或意圖，與他首次犯罪的行為並非嚴格區別，而是包含在其中。他所犯的外在行為之所以是他的，無非是因為他的心在其中，或者說那行為是源於他內心的邪惡傾向。他的罪責也不是雙重的，彷彿是兩種不同的罪：一是他在那件事上意志的邪惡；二是因此而導致的外在行為的邪惡。他的罪責完全真實地來自他內在人的行為；若排除此，他身體的動作不過是任何無生命工具的動作。他的罪在於內心的邪惡，這邪惡足以完全構成他所犯行為中顯現的一切。
亞當內心的敗壞傾向可從兩個方面來看待。(1) 作為他內心邪惡傾向的首次興起，體現在他首次犯罪的行為中，並作為完全悖逆的基礎。(2) 作為一種邪惡的內心傾向，在之後持續存在，成為一個既定的原則，這是由於上帝離棄他而產生的；這是對他首次悖逆的懲罰。這種既定的敗壞，因其持續存在和運作，給他的靈魂帶來了額外的罪責。
同樣地，內心的敗壞在亞當的後裔身上也可從兩個方面來看待。敗壞傾向的首次存在，不應被視為與他們分擔亞當原罪不同的罪。它就像是那罪的污染，藉著枝條與根部構成上的聯合，擴散到整棵樹上；或是那個物種之頭的罪，因成員們在首次行為中與頭部的同意和配合，而內在於成員之中。但是，作為亞當子孫內心既定原則而存在的敗壞本性，以及在後續行為中展現出來的敗壞，是如此分擔的原罪的後果和懲罰，並帶來新的罪責。亞當子孫內心邪惡傾向的首次存在，使他們傾向於認可他們始祖的罪，以至於暗示了內心對此罪的完全和徹底同意，我認為，這不應被視為那原罪歸算的結果，正如亞當自己犯罪行為中內心的完全同意一樣；那並非歸算的結果，而是在自然秩序上先於歸算。的確，邪惡傾向傳給亞當的後裔，或者說，亞當首次悖逆中所蘊含的邪惡傾向在根部和枝條中的共存，是世界智慧的創造者在亞當與其後裔之間所建立的聯合的結果；但這並非嚴格意義上他罪惡歸算的結果；相反，它甚至先於歸算，正如在亞當自己身上一樣。內心的首次敗壞，以及那罪的歸算，都是那既定聯合的結果；但其順序是，邪惡傾向在前，罪責的歸咎在後，正如在亞當自己身上一樣。
邪惡傾向的首次存在，達到完全同意亞當之罪的程度，並不比在父親身上更推斷上帝是孩子身上那邪惡傾向的作者。那邪惡傾向在亞當心中首次興起或存在，是出於上帝的允許；如果他願意，他本可以藉著賜予聖靈的影響力來阻止它，那影響力本可以絕對有效地阻止它；而事實上，他顯然沒有這樣做：無論這件事可能被認為有多麼神秘，但沒有一個基督徒會膽敢說，這與上帝的聖潔和公義不完全一致，儘管亞當之前並未犯任何罪。因此，根與枝條合一，根據上帝智慧的憲章，事實上，藉著這種合一，所有枝條的相應變化或影響與根部的變化同時存在：因此，亞當後裔的心中存在著一種邪惡傾向，等同於他自己吃禁果時心中所發出的邪惡傾向。上帝對此並無任何干預，除了沒有施加那種可能有效阻止它的影響力之外；正如前一章所觀察到的 [參見第39頁，註釋，第8節等，第48頁第12節等，第80頁第9節等，第82頁第17節等，第121頁第7節等]。
然而，現在主要的異議是針對這種憲章的合理性，即亞當和他的後裔應被視為一體，並在如此無限重要的事務中受到相應的對待；以至於如果亞當犯罪，他們就必然因他的悖逆而成為罪人，並帶著同樣的敗壞傾向來到世上，被視為並對待為與他一同參與了犯罪行為。我在此沒有空間重述T博士對此合理性和公義性的所有激烈譴責。讀者可以閒暇時查閱他的書，並在下面引用的地方看到它們 [第13頁。150, 151, 156, 261. 108, 109, 111. S.]。無論在此場合使用了何等黑暗的色彩和可怕的描述，所有這些都可以歸結為一點：亞當和他的後裔並非一體，而是完全獨立的行為者。但是，對於這種針對任何此類憲章合理性的大聲疾呼，即上帝被認為將亞當和他的後裔視為一體來對待，我將提出以下觀察。
一、對明顯的事實大聲疾呼是毫無意義的。事實就是如此，這是最明顯且公認的事實，關於全人類的狀況，亞當所有自然後裔中無一例外，這表明上帝確實將亞當和他的後裔視為一體，就他的背叛及其無限可怕的後果而言。已經證明，並且實際上已明確承認，人類的每一個個體來到世上都處於這樣一種境況：除了他們違反上帝的聖潔律法（如果他們活著並作為道德主體行動），並因此而公正地暴露於永恆的毀滅之外，沒有任何希望或可能性 [第一部分第一章，前三節]。上帝要麼如此對待人類，是因為他將他們視為與他們的始祖合一，因此因他的背叛而將他們視為有罪和有罪責；要麼（這並不能改善情況）他根本不認為他們與那件事有任何關係，而是從各方面看都完全無辜，卻仍然使他們遭受這無限可怕的災難。亞當因他的罪而暴露於今生的災難和悲傷，暴露於肉體死亡和永恆毀滅；這是公認的。而且實際上也公認，他的所有後裔來到世上都處於這樣一種狀態：其必然結果是他們暴露於今生的悲傷，暴露於肉體死亡和永恆毀滅，除非蒙恩得救。因此我們看到，上帝事實上將他們一同對待，或視為一體。如果上帝命令亞當之罪的後果，就其後裔的福祉而言，即使在那些最重要、最高度關乎他們永恆利益的事情上，都與亞當自己的後果相同，那麼他就在那件事上將亞當和他的後裔視為一體。因此，無論此事有多麼困難，事實都迫使我們克服它，要麼找出某種解決方案，要麼閉口不言，承認我們理解力的薄弱和不足；正如我們在無數其他情況下必須這樣做，在那些情況下，上帝創造和護理工作中明顯而不可否認的事實，伴隨著我們難以理解其方式和原因的事件和情況。但繼續。
二、我們將審視反對者異議中堅持的困難本身。它們可以歸結為兩點：首先，這樣的憲章對亞當的後裔是不公的。其次，它完全不恰當，因為它暗示了虛假，將那些實際上並非一體，而是完全獨立的視為一體並加以對待。
第一個困難。任命亞當在這件大事上作為他後裔的道德元首，並因此將他們視為與他合一，與他一同站立或跌倒，對他們是不公的。對此我回答說，這顯然不是這樣；這樣的憲章非但沒有對亞當的後裔造成任何傷害，比每個人都被任命為自己個人負責的情況更甚，反而，就其本身而言，它帶來了比後者更值得選擇的幸福結果的可能性：因此，這是一個真正表達其作者良善的憲章。因為，
1. 有理由假設，亞當憑藉其能力和天賦，在順服上堅持不懈的可能性，與其後裔（平均而言）如果他們都單獨接受考驗的可能性一樣大。並且假設他與其後裔之間存在著構成上的聯合或合一，並且他作為一個公眾人物或共同的頭，所有人都將藉著這個憲章，同樣確定地分享他順服的益處，如同分享他跌倒時悖逆的惡果一樣。
2. 這樣的任命比每個人都為自己負責更有可能帶來幸福的結果；尤其有兩點原因。(1) 亞當有比他的後裔更強烈的警惕動機；因為不僅他自己的永恆福祉岌岌可危，而且他所有後裔的福祉也同樣如此：(2) 亞當在考驗開始時處於完全的成年狀態。考慮到人類將以生育方式繁衍的狀態，他們的始祖被任命為所有人負責，這是一個非常符合上帝良善的憲章。因為他們以嬰兒狀態來到世上，並逐漸成熟，在成為道德主體後，仍長時間處於童年和相對不完美的狀態，他們將不如他們的始祖適合為他們負責。
如果有人，儘管有這些事，仍說就他個人而言，如果這件事曾向他提出，他會選擇將自己的永恆利益託付在自己手中：那麼，足夠的回答是，任何人對自己比他人更值得信任的虛妄看法，都不能改變事物真實的本質和趨勢，因為它們本身就是如此明顯的。這也不是一個公正的反對意見，即這個憲章最終證明對人類有害。因為這並不意味著，在這樣的設立中沒有為幸福的結果提供任何優勢，因為它並非不可能發生任何其他結果。
3. 上帝在與亞當所立的這種憲章中的良善體現在：如果根本沒有主權恩典的設立，而上帝僅僅根據純粹的公義行事，並且沒有超出公義所要求的範圍，他本可以要求亞當和他的所有後裔，在永恆死亡的懲罰下，永遠完全順服，絲毫不得有任何過失；並且他可以提出這種要求，而不承諾為他們的順服給予任何積極的獎賞。因為完全的順服是每個人對其創造主所欠的債；因此，他的創造主沒有義務為此支付他報酬。沒有人有義務為其債務人償還其正當債務而支付報酬。但與亞當所立的憲章顯然是，永恆的幸福生命將是他堅定忠誠的結果，對於所有包含在該憲章中的人（生命樹就是一個標誌），正如永恆的死亡將是他悖逆的結果一樣。我現在來審視
第二個困難。既然已經清楚表明，這種將亞當及其後裔視為一體的憲章，並非因其對人類利益有害而不合理，那麼反對這種憲章的異議中唯一剩下的就是其不恰當性，因為它暗示了虛假，與事物的真實本質相矛盾；因為藉此，那些並非一體，而是完全獨立的被視為一體並加以對待；而且任何任意的憲章都不能使本身不真實的事物變為真實。
這個異議，無論多麼貌似有理，實際上是建立在一個錯誤的假設和對我們所稱的受造物之間的同一性或合一性的錯誤觀念之上；而異議看似強大的力量，則源於對受造物與過去存在的同一性或合一性，在一般情況下，依賴於宇宙至高無上的創造者和安排者的主權憲章和法則的程度的無知或不加思索。
有些事物完全不同，且差異甚大，但卻因創造主既定的法則而如此聯合，以至於藉著那設立，它們在某種意義上是合一的。例如，一棵長大百年老樹，與最初從地裡長出來的小芽是同一棵植物，並持續不斷地傳承下來；儘管它現在如此極端不同，大了數千倍，形狀也大相徑庭，或許連一個原子都不是完全相同的：然而上帝，根據既定的自然法則，在不斷的傳承中，將許多相同的品質和最重要的特性傳給它，彷彿它就是一體。他樂意在這些方面和為了這些目的建立一種聯合，自然而然地引導我們將所有這些視為一體。同樣，一個人四十歲的身體，與他初生時的嬰兒身體是合一的，儘管現在由不同的物質構成，而且大部分物質可能已經更換了數十（如果不是數百）次：儘管它現在在許多方面極其不同，但上帝，根據他樂意建立的自然法則，已使它以某種方式與那個嬰兒身體相通，擁有相同的生命、相同的感官、相同的特徵和許多相同的品質，並與相同的靈魂聯合；因此，就這些目的而言，他將其視為一個身體來對待。再者，人的身體和靈魂以一種非常不同的方式和為了不同的目的而合一。就其本身而言，它們是極其不同的存在，本質上差異之大難以想像；然而，藉著上帝樂意建立的一種非常特殊的聖憲章或自然法則，它們被強烈地聯合起來，並在最重要的方面成為一體；一種奇妙的相互溝通得以建立；以至於兩者都成為同一個人的不同部分。但它們所擁有的聯合和相互溝通的存在，以及其完全的規範和限制，都根據上帝的主權旨意和他樂意建立的憲章。
即使我們談到受造智能生命的個人同一性，儘管這不被認為完全包含在洛克先生所假設的，即相同的意識中；但我認為不可否認的是，這是其本質之一。但顯然，相同意識和記憶在持續的時間段內傳達或延續給任何主體，完全依賴於神聖的設立。過去的記憶和觀念之所以能持續存在，並非必然，而是藉著創造主任意的設立。如果有人在此堅持，為了解釋相同意識的持續存在，無需訴諸任何此類設立；並說，靈魂的本質本身就足以解釋它，其觀念和意識根據自然法則得以保留：那麼，請記住是誰賦予靈魂這種本質；並請記住T博士之前關於自然法則的說法；他否認自然法則是一種適當的積極原因，它會在沒有上帝的情況下自行運作和發展，即使上帝允許它；他說，脫離上帝作用的自然法則，不是原因，或什麼都不是；並斷言，自然法則絕對不可能自行持續，或自行運作，更不可能自行產生（第134頁S）；並且上帝，萬有的本源，是所有自然效應的唯一原因（第140頁S）。在此也值得注意的是，特恩布爾博士引用艾薩克·牛頓爵士的話（《道德哲學》第7頁）談到自然法則：「是心靈的意志，作為第一因，賦予所有這些法則存在和效力，它是產生現象的有效因，這些現象根據這些法則以類比、和諧和一致的方式出現。」並且，「同樣的原則必須適用於道德哲學和自然哲學的事物」（《道德哲學》第9頁）。
從這些事情可以清楚地得出結論，意識的同一性完全依賴於自然法則；因此，也依賴於上帝的主權意志和作為。因此，個人同一性，以及同一人過去罪惡的污染和罪責的傳承，都依賴於任意的神聖憲章；即使我們允許相同的意識並非構成個人合一的唯一要素，而除了它之外，還假設需要相同的實質。或者，如果相同的意識是個人同一性所必需的一個要素，而這又依賴於上帝的主權憲章，那麼個人同一性仍然依賴於上帝的主權憲章。
至於受造實體本身在其持續時間不同時刻的同一性，我認為如果我們想像它像那第一存在者絕對、獨立的同一性，即他昨日、今日、直到永遠都是一樣的，那我們就大錯特錯了。不，恰恰相反，可以證明，即使是受造實體在不同時間存在的這種合一性，也只是一種依賴性的同一性；它依賴於那在萬有中運行一切者的喜悅和主權憲章。這將從普遍公認且確實如此的事實中得出：上帝不僅創造了萬物，並最初賦予它們存在，而且持續地保守它們，並維持它們的存在。由於這是一個相當重要的問題，在此值得稍加注意。因此，我們首先要探究，上帝是否藉著他直接的能力，持續地維持每一個受造實體的存在；然後我們再看其結果。
上帝藉著他直接的能力，持續地維持每一個受造實體的存在，這將是顯而易見的，如果我們考慮到它們現在的存在是一種依賴性的存在，因此是一種結果，並且必須有某種原因；而原因必須是這兩者之一：要麼是同一實體先前的存在，要麼是創造主的能力。但它不可能是同一實體先前的存在。例如，月球實體在當前時刻的存在，不可能是它在上一時刻存在的結果。因為上一時刻存在的東西不僅不是一個主動的原因，而是一個完全被動的東西；而且還必須考慮到，任何原因都不能在它本身不存在的時間和地點產生影響。顯然，任何事物在它不存在的時候和地方都不能發揮作用或運作。但月球過去的存在既不在它現在存在的地方，也不在它現在存在的時間。就時間而言，當現在的存在開始時，過去的存在就完全停止了；否則它就不會是過去。當現在的時刻到來時，過去的時刻已經停止並消失了；它與現在的時刻不再共存，就像二十年前停止的任何其他時刻一樣。月球這個運動物體粒子過去的存在，也不能在它當時所在的地方以外的任何地方產生影響。但它在當前時刻的每一個點的存在，都與它在上一時刻的存在處於不同的地方。從這些事情，我認為，必然會得出結論，無論是這個還是任何其他受造實體，其現在的存在都不可能是其過去存在的結果。一個結果，或一個依賴性事物，在空間或時間的不同部分的存在（可以這麼說），即使彼此再接近，也根本不共存；因此，它們是真正不同的結果，就像那些空間和時間的部分相距再遠一樣。而且，先前的存在不能比它在一個世紀前，或在千里之外，沒有任何存在來填補中間時間或空間的情況下，更能成為下一時刻或下一部分空間中新存在的適當原因。因此，受造實體在每一個連續時刻的存在，都必須是上帝直接作為、意志和能力的結果。
如果有人堅持認為，它們現在的存在是過去存在的結果或後果，根據事物的本性；即既定的自然法則足以維持一旦賦予的存在；我同意。但那時應該記住，受造物中的「本性」是什麼；以及既定的「自然法則」是什麼；正如已經觀察到的，它與上帝的作為是分離的，什麼都不是；而且，正如T博士所說，上帝，萬有的本源，是所有自然效應的唯一原因。父親根據自然法則生孩子；橡樹根據自然法則結橡子或發芽；同樣，根據自然法則，樹幹先前的存在之後是它新的或現在的存在。在兩種情況下，新的結果僅僅是根據既定的法則和既定的自然進程而隨之而來的；這被認為不過是上帝持續不斷的直接效能，根據他樂意建立的憲章。因此，根據我們作者的論點，正如根據自然法則而存在的孩子和橡子，是因父母和橡樹先前的存在和狀態而產生的，它們確實是上帝直接創造的；同樣，每個受造的人和事物在每個時刻的存在，都必須來自上帝持續不斷的直接創造。從這些事情中必然得出結論，上帝維持受造物存在，完全等同於持續的創造，或者說他在它們存在的每個時刻都從無中創造這些事物。如果受造物的持續存在完全依賴於上帝的保守，那麼這些事物在當前時刻停止時就會歸於虛無，除非上帝再次施展神聖的能力，使它們在下一時刻存在。如果有人承認上帝保守事物存在，卻又認為它們一旦存在，就不需要他的進一步幫助就能繼續存在；我認為，很難理解他們的意思。談論上帝保守事物存在，而根本不需要他保守，這有什麼意義呢？或者談論它們持續存在依賴於上帝，而它們自己就能繼續存在，不需要他的幫助；甚至即使他完全撤回他的維持能力和影響力，它們也能繼續存在，這又有什麼意義呢？
從上述觀察中可以得出結論，上帝維持受造實體，或使其在每個連續時刻存在，完全等同於在每個時刻從無中直接產生。因為它在這一時刻的存在不僅部分來自上帝，而是完全來自上帝；並且在任何部分或程度上，都不來自其先前的存在。因為，假設其先前的存在與上帝在效能上共同作用，以產生部分結果，這會導致所有與假設它完全產生結果相同的荒謬。因此，先前的存在在任何適當的影響或幫助方面都毫無作用：因此，上帝從無中產生結果，就如同之前什麼都沒有一樣。所以，這個結果與最初的創造毫無區別，只是在情況上有所不同；正如在最初的創造中，之前沒有這樣的行為和上帝能力的結果：然而，他之後賦予存在，是按照既定秩序，遵循相同種類的先前行為和結果。
現在，接下來，讓我們看看這些事情的結果如何符合我目前的論點。如果受造物在每個連續時刻的存在，完全是上帝在那個時刻直接能力的結果，而不依賴於先前的存在，就像從無到有的第一次創造一樣，那麼此刻藉由這能力而存在的，是一個新的果效；單純且絕對地看，它與任何過去的存在都不是同一的，儘管它與過去的存在相似，並按照某種既定方法接續。在這種情況下，沒有任何同一性或合一性，除非是依賴於任意的設立，將這些連續的新果效聯合起來，使上帝將它們視為一體，藉由賦予它們相似的性質、關係和環境；因此，引導我們將它們視為一體並對待它們。當我稱之為任意的設立時，我的意思是，這是一種只依賴於神聖意志的設立；而神聖意志只依賴於神聖智慧。從這個意義上說，整個自然界的一切，包括其所有法則和方法、恆定性和規律性、持續性和進程，都是一種任意的設立。從這個意義上說，世界及其所有部分的持續存在，以及持續存在的方式，完全依賴於一種任意的設立。因為，絕非必然地，因為上一刻有聲音、光線、顏色、阻力、重力、思想、意識或任何其他依賴性的事物，所以下一刻也將有類似的事物。所有依賴性的存在都處於不斷的流動中，不斷地逝去和歸來；每時每刻都在更新，就像物體的顏色每時每刻都被照在其上的光線更新一樣；一切都持續不斷地從上帝而來，如同光從太陽而來。我們生活、行動、存在都在祂裡面。
因此，如果我們嚴格地審視這些事情，受造物在不同時間的存在，並沒有任何同一性或合一性，除非是依賴於上帝主權的設立。所以，我們所討論的異議，針對一種假定的神聖設立，即亞當和他的後裔被視為一體並被對待，其方式和目的被假定為不符合真理，因為沒有任何設立能使不為一體的事物成為一體，這種異議是建立在一個錯誤的假設之上：因為事實證明，神聖的設立正是這類事務中真理的創造者。這個異議假設，受造物中存在一種合一性，由此性質和關係從過去的存在中傳承下來，這種合一性獨立於任何可能基於神聖設立的合一性，並且先於它。這顯然是錯誤的；並且從反對者自己承認的事實中也充分證明了這一點：因此，這個異議完全站不住腳。
在受造物中存在各種各樣的同一性和合一性，藉此它們以不同的方式、方面和程度，以及為了各種目的而成為一體；其中一些差異已被觀察到；每種同一性都在各方面由神聖的設立所規定、規範和限制。有些事物，在不同的時間和地點存在，被其創造者在某一方面視為一體，而在另一方面則視為另一體；有些是為了這種交通而聯合，有些是為了那種交通而聯合；但所有這些都按照萬有存在和運作之源頭的主權旨意。
特別是，從上述所言可見，所有藉由過去邪惡而來的污穢和罪責的合一性，完全依賴於神聖的設立。正是這一點，而且唯獨這一點，才能解釋任何個體靈魂因二十或四十年前所犯的罪行而帶來的罪責和邪惡污點，至今仍存，甚至直到世界末日，並永遠存在。正是這一點才能解釋任何此類事物的持續存在，以及過去行為的意識，以及所有習慣（無論好壞）的持續存在：所有屬於個人同一性的事物都依賴於此。所有從過去而來的性質、特徵或關係（無論是自然的還是道德的）的交通、傳承或持續，彷彿主體是同一的，都依賴於此基礎。
我深信，沒有任何確鑿的理由可以說明，為何上帝——祂按照自己的旨意，為了祂所喜悅的目的、交通和果效，設立所有其他的受造聯合或合一——不能設立一種制度，使亞當的自然後裔，從他而出，就像樹的芽和枝從樹幹或樹根而出一樣，被視為與他一體，以傳承義或分享獎賞，或傳承義的喪失，以及隨之而來的敗壞和罪責。
正如我之前所說，受造物中所有產生性質和關係的合一性，都依賴於一種神聖的設立，這種設立在所有其他方面都是任意的，除了它受神聖智慧的規範。在這些設立中所運用的智慧，體現在兩件事上。首先，在與其他法則或設立（特別是與同一主題相關的）之間存在美麗的類比和和諧；其次，在所達成的美好目的或這種設立的有用結果中。因此，如果對亞當及其後裔的這種設立仍有任何異議，那一定是它在這些方面不夠智慧。但是，我們竟敢自作主張，充當宇宙至高主宰和創造者所設立的法則和制度之美與智慧的判官，這是何等極端的傲慢！不僅如此，如果仔細考慮這種設立，其在上述兩個方面的智慧，可以輕而易見地證明。在整個下界生命自然系統中，存在著明顯的多重類比於其他已建立和維持的制度和法則；其中所有部分，在所有世代中，都從其種類的始祖，如同從其根或源頭而來；每個部分都從那裡繼承所有適合該物種本性和能力的性質和特徵：沒有任何派生之物擁有任何完美，除非是純粹的偶然性，否則其原始之物中必有。而亞當的後裔缺乏亞當所失去的原始義，這也與關於人類本性的其他法則和設立相類比；根據這些法則，亞當的後裔在任何方面都沒有任何超越亞當在人類開始從他繁衍時所擁有的自然完美。
而且，這種設立在其他方面是合適和明智的，在接下來的方面也是如此。鑑於上帝關於人類存在方式的設立，自然地將他們聯合起來，使他們在許多方面成為一體，自然地引導他們在社會中緊密結合，並產生多重互動和相互依賴——這些事情被明智地設立，使所有人都自然地處於同一道德狀態；而不是處於如此極端不同的狀態，以至於有些人是完全無辜和聖潔的，而另一些人則是敗壞和邪惡的；有些人需要救主，而另一些人則不需要；有些人處於確定的完美幸福狀態，而另一些人則處於被公開定罪至完美和永恆痛苦的狀態；有些人理應遭受今世的巨大災難，而另一些人則因其無辜而超脫一切苦難。如此巨大的狀態差異，絕不符合人類世界的自然和必然的構成，以及不可避免的處境和環境；所有人都由同一血脈所造，居住在全地面上，在社會中聯合和融合，並共同分享這個下界的自然和共同的善惡。