第三部分 第六節
無差別的自由，不僅對美德而言並非必要，反而與之完全不符；並且所有美德或惡習，或傾向，都與阿民念派關於自由和道德能動性的觀念不符。
假設阿民念派所談論的那種意志自由是美德與邪惡所必需的，這在許多方面都與常識相悖。
如果無差別性屬於意志的自由，正如阿民念派所假設的，並且一個有德行的行為必須在自由的狀態下完成，正如他們也假設的；那麼，一個有德行的行為必須在無差別的狀態下完成。如果它是在無差別的狀態下完成的，那麼無疑它必須在無差別的時間內完成。因此，為了使一個行為具有美德，心靈在執行該行為時必須是無差別的；而且心靈對於所執行的行為越是無差別和冷淡，就越好；因為該行為是在更大的自由下完成的。但這符合自然之光嗎？這符合人類歷代以來對美德的觀念嗎？美德在於與無差別性相反的東西，即心靈傾向於有德行行為的趨勢和傾向；而且傾向越強烈，離無差別性越遠，心靈就越有德行，從而從中產生的行為就越值得稱讚？
如果我們假設（與之前已證明的事實相反）在無差別的狀態下可能存在意志行為；例如，這個行為，即意志決定使自己脫離無差別的狀態，並使自己傾向於某一方；那麼根據阿民念派的原則，這個意志的行為或決定是唯一包含美德的，因為這只有在心靈保持無差別狀態，因此在自由狀態下才能完成：因為一旦心靈脫離了平衡，它就不再處於這種狀態；因此，所有隨後從偏見中產生的行為，既不具有美德的性質，也不具有邪惡的性質。或者，如果意志在無差別狀態下，因此在自由狀態下所能做的只是暫停行動，並決定將事情納入考慮；那麼這個決定是唯一包含美德的，而不是在考慮之後天平傾斜後才採取行動。因此，根據這些原則，一旦心靈通過任何方式脫離了平衡，並產生於一種傾向，那麼所做的一切都與美德或邪惡的性質無關，既不值得責備也不值得稱讚。但這與人類的普遍感受，以及他們對真誠有德行行為的觀念，是多麼明顯的矛盾啊！他們認為真誠有德行的行為是源於一個良好傾向和良好意願的心靈；而且心靈的良好意願越強烈、越堅定、越確定，美德的真誠度就越大，其真實性和實在性就越大。但如果存在任何在平衡狀態下完成的行為，或者直接源於完全無差別和冷淡的心靈的行為，它們就不能源於心靈中任何良好的原則或意願；因此，根據常識，它們沒有任何真誠的良善，沒有任何心靈的美德。擁有一顆有德行的心，就是擁有一顆贊成美德、友善待美德的心，而不是一顆對美德完全冷淡和無差別的心。
此外，在無差別狀態下完成的行為，或直接從這種狀態中產生的行為，不可能是美德的，因為根據假設，它們不是由任何先前的選擇決定的。因為如果存在先前的選擇，那麼選擇就介入了行為和無差別狀態之間；這與行為直接從無差別中產生的假設相悖。但根據阿民念派的原則，那些不是由先前的選擇決定的行為，不可能是美德的或邪惡的，因為它們不是由意志決定的。因此，根據這些原則，無論哪種方式，任何行為都不可能是美德的或邪惡的。如果行為是由先前的選擇行為決定的，它就不可能是美德的；因為該行為不是在無差別狀態下完成的，也不是直接從這種狀態中產生的；因此不是在自由狀態下完成的。如果行為不是由先前的選擇行為決定的，那麼它就不可能是美德的；因為那樣意志就不是自我決定的。因此，可以確定的是，美德和邪惡永遠無法在宇宙中找到任何位置！
此外，認為一個有德行的行為必須在無差別的狀態下完成，並將其視為一種自由狀態，這與常識相悖；因為常識認為，在許多情況下，無差別本身就是邪惡的，而且程度很高。例如，當我看到我的鄰居或親密朋友，一個對我恩重如山的人，處於極度困境，瀕臨滅亡，而我對任何我能輕易做到的幫助他的事情都心存無差別。同樣，如果有人提議我褻瀆上帝，或殺害我的父親，或做無數其他可以提及的事情；即使是片刻的無差別，也將是極其邪惡和卑鄙的。
還可以進一步觀察到，假設這種無差別的自由對美德和邪惡至關重要，這會破壞不同罪行之間罪惡程度的巨大差異，並消除最惡劣、最可怕的罪惡的嚴重性；例如通姦、獸姦、謀殺、偽證、褻瀆等。因為根據這些原則，對這些罪行心存完全無差別毫無害處；不，這對於避免它們的美德或實施它們的邪惡來說是絕對必要的。但心靈對它們處於無差別狀態，就等於離實施它們只有一步之遙：它無限接近於選擇，從而實施事實：因為平衡是傾向於某一方的下一步；而即使是最小程度的傾向（綜合考慮所有因素）也是選擇。不僅如此，意志對這些罪行處於完全平衡狀態，意味著心靈處於這樣一種狀態，即它選擇它們的可能性與拒絕它們的可能性一樣大，實施它們的可能性與不實施它們的可能性一樣大。如果我們的心靈必須處於這樣一種狀態，即它選擇與拒絕的可能性一樣接近，並且根據事物的本質，它必然會像避免它們一樣頻繁地實施它們；那麼選擇和實施它們的極度嚴重性何在？如果經常處於這樣一種狀態，即實施和避免的可能性完全相等，存在平衡，並且對一方的傾向不超過另一方，這沒有任何害處；那麼，根據這種偶然性的性質和法則，我們可以預期，作為這種事物安排的必然結果，我們應該像拒絕它們一樣頻繁地選擇它們：這種情況普遍發生是必然的，因為結果的平等是原因的平等傾向，或產生結果的先行狀態的自然結果。那麼，如果真的發生了，我們為什麼要受到如此嚴厲的責備呢？
阿民念派的自由觀念在許多方面都明顯與任何美德或惡習的存在完全不符。如果無差別的自由對道德能動性至關重要，那麼心靈中任何習慣性的傾向都不能具有美德，因為這些傾向與無差別性相悖，並在其本質上意味著對無差別性的破壞和排除。他們認為，沒有任何不涉及自由運用的事物可以是美德的；但談論在偏見和傾向下運用無差別性是多麼荒謬啊！
如果意志的自我決定能力對道德能動性、讚揚、責備等是必要的，那麼意志所做的任何事情，其值得讚揚或責備的程度，僅限於意志被自身推動、影響和決定，以及意志對自身擁有的主權力量使天平傾斜的程度。因此，意志不能失去平衡，傾向不能預先決定和實現；因此自我決定的行為不能被預期。由此可見，習慣性偏見與阿民念派認為美德或邪惡所必需的自由是不相容的；因此，習慣性偏見本身既不能是美德的，也不能是邪惡的。
同樣的結論也來自他們關於必然性與自由、讚揚、責備等不相容的教義。沒有人會否認，偏見和傾向可能強烈到不可戰勝的程度，使意志不可能做出與之相反的決定；因此伴隨著必然性。懷特比博士承認，上帝、天使和榮耀聖徒的意志對於善是如此；魔鬼的意志對於惡也是如此。因此，如果必然性與自由不相容，那麼當固定的傾向達到如此強烈的程度時，它就完全排除了所有的美德、邪惡、讚揚或責備。如果真是這樣，那麼習慣越接近這種強度，它們就越阻礙自由，從而減少讚揚和責備。如果非常強烈的習慣會破壞自由，那麼較弱的習慣也會根據其強度程度按比例阻礙自由。因此，結論是，當行為完全沒有任何傾向或習慣性偏見時，它才是最有德行或最邪惡的；因為那時它是以最大的自由完成的。
心靈上任何先入為主的固定偏見都會帶來一定程度的道德無能，使其無法做出相反的行為；因為心靈被偏見和先入為主的程度越大，對相反行為的阻礙就越大。因此，如果道德無能與道德能動性，或美德和邪惡的本質不相容，那麼，只要存在任何邪惡的心靈傾向，或習慣性的墮落傾向；無論是貪婪、驕傲、惡意、殘忍，還是其他任何東西；人們就越值得原諒；他們這類邪惡行為的邪惡性質就越少。反之，他們擁有的任何卓越的性情和傾向，他們就越不具備美德。
顯然，任何習慣性的心靈傾向都不能在任何程度上是美德的或邪惡的，從中產生的行為也完全不值得讚揚或責備。因為，即使我們假設這種習慣沒有強烈到完全剝奪所有道德能力和自我決定能力；或者可能部分來自偏見，部分來自自我決定；但在這種情況下，所有來自先行偏見的部分都必須被擱置，不予考慮；在評估美德或邪惡的程度時，只能考慮來自自我決定能力的部分，而不受該偏見的任何影響，因為自由只在其中得到運用：因此，所有習慣性傾向的運用都被拋棄，不屬於行為的道德範疇。由此可見，這些習慣的任何運用，無論強弱，都永遠不會具有美德或邪惡的性質。
如果有人在此說，儘管有這些，心靈的習慣中仍可能存在美德和邪惡的性質；因為這些習慣可能是心靈運用自由的那些行為的結果；無論上述理由如何證明任何天生的、或與我們一同出生或創造的習慣都不能是美德的或邪惡的；但它們並不能證明那些通過重複的自由行為獲得和建立的習慣也是如此。
對於這樣的反對者，我會說，這種迴避根本無濟於事。因為如果意志的自由對美德和邪惡的本質至關重要，那麼美德或邪惡只存在於這種自由被運用的那件事上。如果一個人在他所做的一件或多件事中運用了自由，然後通過這些行為使他陷入了自由終止的境地，隨後發生了一系列必然發生的行為或事件；那些隨後的行為不是美德的或邪惡的，不值得獎勵或懲罰；而只有那些建立這種必然性的自由行為才是；因為只有在那些行為中，這個人才擁有自由。隨後必然發生的結果，其美德或邪惡的性質，不比身體的健康或疾病具有美德或邪惡的性質更多，因為它們是節制或放縱的自由行為過程的結果；也不比時鐘的優良品質具有美德的性質，因為它們是工匠自由行為的結果；也不比花園果實的優良和甜美是道德美德，因為它們是園丁自由和忠實行為的結果。如果自由對行為的道德性是絕對必要的，而必然性與之完全不相容，正如阿民念派極力堅持的那樣；那麼任何必然的結果，無論其原因多麼好或壞，都不能是美德的或邪惡的；美德或邪惡必須只存在於自由的原因中。與此相符的是，懷特比博士認為，天堂聖徒和地獄受詛咒者身上所伴隨的善惡習慣的必然性，這些習慣是他們在試驗狀態下自由行為的結果，不值得獎勵或懲罰。
總而言之，如果阿民念派關於自由和道德能動性的觀念是真實的，那麼就會得出結論：謙卑、溫順、忍耐、憐憫、感恩、慷慨、心向天國等習慣或品質中沒有任何美德；愛基督勝過父母、妻子兒女或自己的生命，或喜愛聖潔，飢渴慕義，愛仇敵，對人類普遍仁慈，這些都毫無值得稱讚之處：另一方面，最骯髒、最獸性、最惡毒、最邪惡的性情，例如忘恩負義、褻瀆、習慣性地憎恨上帝以及神聖和聖潔的事物；或對人極其奸詐、嫉妒和殘忍，這些都毫無邪惡或值得責備之處。因為所有這些都是心靈的性情和傾向。簡而言之，根本沒有任何美德或邪惡的心靈品質；沒有內在的美德和聖潔，也沒有邪惡和罪惡：而且那些過去被稱為美德和邪惡的習慣或性情越強烈，它們就越不真實；人們的慾望越強烈，他們的驕傲、嫉妒、忘恩負義和惡意越根深蒂固，他們就越不值得責備。如果一個人通過自己重複的行為，或通過任何其他方式，變得具有最邪惡的性情，絕望地傾向於以傷害、輕蔑和惡意對待鄰居；那麼人們就越不應該對他生氣，或絲毫責備他。同樣，另一方面，如果一個人具有最卓越的精神，強烈傾向於最可愛的行為，極其溫順、仁慈等等；那麼他就越不值得獎勵或稱讚。根據這些原則，耶穌基督因他所行的聖潔和仁慈的行為而受到讚揚，這與他內心強烈的傾向相去甚遠。最重要的是，無限聖潔和恩慈的上帝與任何值得稱讚的事物都無限遙遠，因為他良善的傾向無限強烈，因此他與自由的距離是最大的。在所有情況下，任何人的美德傾向越強烈，他們越愛美德，他們就越不具備美德；他們越愛邪惡，他們就越不邪惡。——這些事情是否符合聖經，讓每個基督徒和每個讀過聖經的人來判斷：它們是否符合常識，讓每個運用人類理解力的人來判斷。
而且，如果我們追隨這些原則，我們會發現美德和邪惡完全被排除在世界之外；而且從未有過，也永遠不會有，無論是在上帝、天使還是人類身上，有任何美德或邪惡。任何傾向、性情或習慣都不能是美德的或邪惡的，正如已經表明的；因為它們，只要它們存在，就破壞了意志的自由，這是所有道德能動性的基礎，並排除了美德或邪惡的所有能力。——如果習慣和性情本身既不是美德的也不是邪惡的，那麼這些性情的運用也不能是如此：因為偏見的運用不是自由自我決定意志的運用，因此其中沒有自由的運用。因此，無論一個人是善意還是惡意，無論是從善意還是惡意行事，他都不是美德的或邪惡的。而且，無論這種偏見或性情是習慣性的還是偶然的，如果它在作為其結果的意志行為之前只存在片刻，對於結果的必然性來說，情況並沒有改變。或者，如果根本沒有任何先前的性情，無論是習慣性的還是偶然的，來決定行為，那麼就不是選擇來決定它：因此，這是一個發生在人身上的偶然事件，源於他內在的任何東西；而且，對於他的任何傾向或選擇來說，這是必然的；因此，不能使他變得更好或更壞；就像一棵樹不比其他樹更好，因為它更常被夜鶯棲息；或者一塊石頭不比其他石頭更邪惡，因為響尾蛇更常爬過它。因此，無論是固定還是短暫的善惡性情中都沒有美德或邪惡；從任何善惡的先前傾向中行事也沒有美德或邪惡；完全沒有任何先前傾向而行事也沒有美德或邪惡。那麼，我們在哪裡能找到美德或邪惡的空間呢？