第一部分 第四節
所解釋的必然性，即命題主詞與謂詞所指事物之間不可錯謬的連結，當智能存有是其主詞時，可區分為道德必然性與自然必然性。
我現在不打算探究這種區分是否恰當且完善；我只解釋這兩種必然性是如何被理解的，如同這些術語有時被使用，以及它們在以下論述中的用法。
「道德必然性」這個詞語用法多樣：有時它指道德義務的必然性。例如我們說，一個人處於必然性之下，當他受制於職責和良心的束縛，無法擺脫時。再者，「必然性」這個詞語也常用來指利益上的重大義務。有時，道德必然性指的是事物之間顯而易見的連結，這是道德證據的基礎；因此它與絕對必然性，或事物之間確鑿的連結（作為不可錯謬確定性的基礎）有所區別。在這個意義上，道德必然性與高度的可能性大致相同，這種可能性通常足以讓人類在世上的行為舉止中感到滿意，因為他們會顧及自身的安全和利益，並作為社會成員妥善對待他人。有時，道德必然性指的是由諸如傾向的強度或動機等道德原因，以及在許多情況下這些原因與某些特定的意志行為和行動之間的連結所產生的連結和結果的必然性。在以下的論述中，我將以這個意義使用「道德必然性」這個詞語。
就人而言，我所說的「自然必然性」，是指人因自然原因的力量而處於的必然性；這與所謂的道德原因（如習慣、心靈的性情、道德動機和誘因）有所區別。因此，處於特定環境中的人，必然會產生特定的感覺：當他們的身體受傷時，他們會感到疼痛；當他們的眼睛睜開時，他們會在清晰的光線下看到呈現在他們面前的物體：同樣，一旦理解了某些命題的術語，他們就會認同其真實性；例如二加二等於四，黑色不是白色，兩條平行線永遠不會相交；同樣，由於自然必然性，當沒有東西支撐時，人的身體會向下移動。
但這裡可以就這兩種必然性提出幾點說明。
1. 道德必然性可以像自然必然性一樣絕對。也就是說，結果與其道德原因的連結可以像自然、必然的結果與其自然原因的連結一樣完美。意志在每種情況下是否必然由最強烈的動機決定，或者意志是否曾對這種動機產生任何抵抗，或者是否能抵抗最強烈的當前傾向，或者不能；即使這個問題存在爭議，我認為沒有人會否認，在某些情況下，先前的偏好和傾向，或呈現的動機，可能非常強大，以至於意志的行為可能與之確鑿且不可分割地連結。當動機或先前的偏好非常強烈時，所有人都會承認，違背它們會有些困難。如果它們更強烈，困難會更大。因此，如果它們的力量再增加到一定程度，困難就會變得如此之大，以至於完全不可能克服；原因很簡單，因為無論人們被認為擁有克服困難的力量有多大，這種力量都不是無限的；因此不會超越某些限制。如果一個人能以二十度的力量克服十度這種困難，因為力量的程度超過困難的程度；但如果困難增加到三十、一百或一千度，而他的力量沒有增加，他的力量將完全不足以克服困難。因此，既然必須承認，道德原因與結果之間可能存在確鑿而完美的連結；那麼這就是我所稱的道德必然性。
2. 當我使用道德必然性與自然必然性這個區分時，我不希望被理解為假設，如果任何事物是透過前一種必然性發生的，那麼事物的本質就不像後一種必然性那樣與之相關。我並非要斷定，當一種道德習慣或動機如此強烈，以至於意志的行為必然隨之而來時，這並非由於事物的本質。然而，自然與道德是這兩種必然性通常被稱呼的術語；它們必須用某些名稱來區分，因為它們之間存在著一種在結果上非常重要的差異。然而，這種差異並不在於連結的本質，而是在於連結的兩個項。結果與之連結的原因是一種特殊的類型；即具有道德性質的原因；無論是某種先前的習慣性傾向，還是呈現給理解力的某種動機。而結果也是一種特殊的類型；同樣具有道德性質；包括靈魂的某種傾向或意志行為，或自願行動。
我認為，與道德必然性相對的「自然必然性」之所以如此稱呼，是因為僅僅是「自然」（這個詞的俗常用法）參與其中，而沒有任何選擇的成分。「自然」這個詞語常與「選擇」相對立；這並非因為自然在我們的選擇中確實從未扮演任何角色；而是，很可能因為我們最初對自然的觀念來自於我們在許多與我們的選擇無關的事物中觀察到的明顯事件過程；尤其是在物質世界中；在物質世界的許多部分，我們很容易察覺到它處於一個既定的過程中；其既定的秩序和繼承方式非常明顯。但是，當我們不容易辨別規則和連結時（儘管存在著根據既定法則真實發生的連結），我們就用其他名稱來表示事件的方式。即使在物質和無生命世界中許多不顯然按照任何既定過程發生的事物，人們也不將事件的方式稱為自然，而是稱為意外、偶然、機遇等等。因此，人們將自然與選擇區分開來；彷彿它們是完全且普遍不同的。然而，我認為沒有人會否認，在許多情況下，選擇確實像其他事件一樣源於自然。但是，選擇行為與其原因之間根據既定法則的連結並不那麼明顯。我們觀察到，選擇彷彿是一種新的運動和行動原則，不同於最明顯且尤其在物質事物中看到的既定事物秩序。選擇也常常介入、打斷並改變這些外部物體中的事件鏈，並使它們以不同於任其發展的方式進行。因此，它被說成彷彿是一種完全獨立於自然的運動原則，並恰當地與之對立。名稱通常是根據最明顯的、由感官所暗示的、無需反思和研究的事物來賦予的。
3. 必須指出，在解釋為道德必然性所指的內容中，「必然性」一詞並非按照其原始設計和意義使用：因為，如前所述，諸如「必然的」、「不可能的」、「不可抗拒的」等詞語，在日常用語及其最恰當的意義上，總是相對的；它們指的是某種可假設的、不足以實現的自願反對或努力。但在道德必然性的情況下，這種反對或相反的意志和努力是不可假設的；道德必然性是傾向和意志本身的確定性；它不允許假設有意志來反對和抵抗它。因為，假設同一個體意志在其當前行為中反對自身；或者當前的選擇與當前的選擇對立並抵抗，這是荒謬的：就像談論同一個運動物體同時有兩種相反的運動一樣荒謬。——因此，所假設的情況從未允許任何試驗，以確定一個反對或抵抗的意志是否能克服這種必然性。
關於自然必然性與道德必然性的論述，可以解釋自然無能與道德無能的含義。當我們說一個人自然上無法做某事時，是指即使他願意，他也無法做到，因為通常所說的「自然」不允許，或者因為意志之外的某些阻礙性缺陷或障礙，無論是在理解力、身體構造或外部物體方面。道德無能不包括這些情況；而是缺乏傾向；或相反傾向的強度；或缺乏足夠的動機來促使和激發意志的行為，或相反動機的明顯強度。或者這兩者可以歸結為一點；簡而言之，道德無能存在於傾向的反對或缺乏。因為當一個人因動機的缺陷或相反動機的盛行而無法意願或選擇某事時，這與他在這種情況下，在這種觀點的影響下，因缺乏傾向或相反傾向的盛行而無法做到是同一回事。
舉一些道德無能的例子——一個極具榮譽和貞潔的婦女，可能在道德上無法將自己賣給她的奴隸。一個對父母充滿愛與孝順的孩子，可能因此無法殺害他的父親。一個非常淫蕩的人，在某些機會和誘惑下，且在缺乏某些約束的情況下，可能無法克制自己的慾望。一個酒鬼，在某些情況下，可能無法克制自己飲用烈酒。一個非常惡毒的人，可能無法對敵人施展仁慈的行為，或希望他們昌盛；是的，有些人可能被邪惡的性情所控制，以至於他們無法愛那些最值得他們尊敬和愛戴的人。強烈的德行習慣和高度的聖潔，可能導致道德上無法普遍地愛邪惡，並使一個人無法對邪惡的人或事感到滿足；或選擇邪惡而非有德行的生活。另一方面，高度的習慣性邪惡可能使一個人無法愛和選擇聖潔；並使他完全無法愛一個無限聖潔的存有，或選擇並依附於他作為他的至善。
在此，區分道德無能（即普遍性與習慣性，以及特定性與偶發性）可能有所助益。我所說的普遍性與習慣性道德無能，是指心靈因固定的習慣性傾向，或習慣性且既定的缺陷，或缺乏某種傾向，而無法進行該類型的所有意志活動或行為。因此，一個脾氣非常壞的人，可能無法像另一個充滿善意的人那樣，施展出仁慈的行為；一個心中習慣性缺乏感恩的人，可能因缺乏感恩的傾向而無法施展感恩的行為。我所說的特定性與偶發性道德無能，是指意志或心靈因當前動機的強度或缺陷，或在此場合呈現給理解力的誘因，而無法進行某個特定行為。——如果意志總是受最強烈動機的決定，那麼它在後一種意義上，必然總是無法以不同於其所為的方式行動；因為在任何情況下，意志都不可能在當前違背那個在所有考量下，目前具有最大優勢來促使它的動機。——這兩種道德無能中，前者最常被稱為無能；因為這個詞在其最恰當和原始的意義上，指的是某種既定的缺陷。而這也特別因另一個原因而獲得無能之名：——因為，如前所述，無能這個詞在其原始和最常見的用法中，是一個相對術語；它指的是在這種情況下可假設的意志和努力，以及不足以實現所期望和努力的事物。現在，對於源於固定而強烈習慣的行為，比僅源於短暫場合和原因的行為，可能更具這種外觀和影子。事實上，反對或不同於意志當前行為的意志和努力，在任何情況下都是不可假設的，無論這些行為是偶發的還是習慣性的；因為那將是假設意志在當前與其當前狀態不同。但是，仍然可能存在反對未來意志行為或可能發生的意志行為的意志和努力，當從遠處觀察時。假設意志在一個時間的行為可能與在另一個時間的行為相反，這並非矛盾；並且可能存在阻止或激發未來意志行為的慾望和努力；但在許多情況下，由於習慣的固定性，這種慾望和努力變得不足和徒勞：當機會再次出現時，習慣的力量會克服並挫敗所有這種反對。在這方面，一個人可能因強烈的習慣而陷入悲慘的奴役和束縛。但是，對於那些僅僅是偶發和短暫的未來行為，做出改變可能相對容易；因為偶發或短暫的原因，如果預見到，通常可以很容易地預防或避免。因此，伴隨固定習慣的道德無能，特別獲得無能之名。然後，正如意志在強烈習慣的情況下，可能間接且徒勞地抵抗自身；同樣，理性也可能抵抗意志的當前行為，而其抵抗是不足的；當行為源於強烈習慣時，這種情況也更為常見。
但必須指出，關於道德無能的每一種形式，「無能」一詞的用法與其原始含義大相徑庭。這個詞在其恰當的用法中，僅指自然無能；並且僅適用於那些可假設一個人對其被稱為無能的事物，具有當前的意願或傾向的情況。按照語言的通常用法，不能真正地說，一個惡毒的人，無論他多麼惡毒，都無法阻止自己動手打人，或者他無法對鄰居表示善意；或者一個酒鬼，無論他的食慾多麼強烈，都無法將酒杯從嘴邊移開。在最嚴格的語義上，一個人如果擁有選擇權，或者可以自行決定，那麼他就有能力做某事：當一個人願意做某事時，就不能真正地說他無法做某事。說一個人無法執行那些依賴於意志行為且如果意志行為存在就能輕易執行的外部行動，是不恰當的。如果說他無法執行那些依賴於意志的外部自願行動是不恰當的，那麼在某種程度上，說他無法施展意志行為本身就更不恰當了；因為對於這些行為來說，說他如果願意就無法做到，顯然是更錯誤的：因為這樣說，就是一個徹頭徹尾的矛盾；這是在說，如果他願意，他就無法意願。在這種情況下，不僅一個人如果願意就能輕易做到這件事是真的，而且意願本身就是行動；一旦他意願了，事情就完成了；沒有其他事情需要做了。因此，在這些事情上，將未執行歸因於缺乏能力或力量是不公正的；因為所缺乏的不是「能夠」，而是「願意」。心靈有能力，本性有容量，以及其他一切都足夠，唯獨缺乏一種性情：所缺乏的只是一種意願。